in Projektmanagement - Praxis, Psychologie des Projektmanagements

Der „weniger ist mehr“-Effekt

Ich lese gerade ein hochinteressantes Buch der internationalen ABC Research Group rund um Gerd Gigerenzer vom Max Planck Institute for Human Development in Berlin mit dem vielversprechenden Titel „Simple Heuristics That Make Us Smart„.

Die Autoren berichten von empirischen Forschungen zu erfolgreichen Problemlösungsmethoden. Das sind Heuristiken, also Vorgehensmodelle, die keinen Perfektionsanspruch stellen. Das allerdings ist die quasi negative Beschreibung, die solche Verfahren mit dem Ideal einer konsistenten und strikt logisch aufgebauten Problemlösungsmethode vergleichen und deren Defizite aufzeigt. Die Autoren gehen an dieses Thema allerdings ganz anders heran:

We do not compare human judgment with the laws of logic or probability, but rather examine how it fares in real-world environments. The function of heuristics is not to be coherent. Rather their function is to make reasonable, adaptive inferences about the real social and physical world given limited time and knowledge. Hence, we should evaluate the performance of heuristics by criteria that reflect this function.

To conclude: Heuristics are not simply hobbled versions of optimal strategies. There are no optimal strategies in many real-world environments in the first place. This does not mean, though, that there are no performance criteria in the real world. As a measure of the success of a heuristic, we compare its performance with the actual requirements of its environment, which can include making accurate decisions, in a minimal amount of time, and using a minimal amount of information.

We have thus replaced the multiple coherence criteria stemming from the laws of logic and probability with multiple correspondence criteria relating to real-world decision performance. But there is a further difference between these two sets of multiple criteria: While all coherence criteria must be met for a decision method to be deemed rational, correspondence criteria can be considered in relation to each other. In some environments for instance, it may be more important to make a decision quickly rather than focusing on accuracy. However, one of the surprising empirical findings reported in this book is that simple heuristics need not always make such trade-offs. We will show that, when compared to some standard benchmark strategies, fast and frugal heuristics can be faster, more frugal and more accurate at the same time. No trade-off need be considered.

Was heißt das für die Praxis des Projektmanagements? Das aufwändige Aufbereiten möglichst vieler Details, deren penible Auflistung, Bewertung und schließlich die Entscheidungsfindung nach Methoden wie dem Nutzwertverfahren ist nicht nur ineffizient, sondern kann in der realen Welt auch zu ungünstigeren Entscheidungen führen als Verfahren, die mit Informationen viel selektiver umgehen. Das ist kein Freibrief für Oberflächlichkeit, aber eine Bestärkung für eine strikte Engpassorientierung und Fokussierung. Das ist kein Kompromiss, sondern auf der ganzen Linie besser, so die Botschaft der ABC Research Group.

Erinnert an Tom deMarcos Aussagen zu Vorgehensmodellen in einem anderen Blog-Eintrag (hier).

Schreibe einen Kommentar

Kommentar

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.